荷兰在32强赛负于摩洛哥，加克波曾取得领先进球，但德佩在那场比赛里多次向边路移动接应，试图用回撤拿球拉开摩洛哥的中场防线。问题在于，他拉边之后，荷兰中路本该占据的包抄位置经常空缺。摩洛哥两名中卫因此可以从容收缩到禁区，控制住传中的第一落点。这套打法能否成立，关键不在德佩的接球质量，而在于他离位之后谁能在正确时机填补那个位置。
一、拉边接应带来的局部人数优势
德佩向边路移动之后，荷兰的边后卫可以前插形成二打一，把摩洛哥的边前卫压回防线身侧。这种移动会短暂打乱对手的防守层次，中卫与边卫之间的空隙随之被拉开，荷兰也因此获得把球送进禁区的通道。
但人数优势本身并不等于进攻效率。摩洛哥的中场回收速度很快，边前卫回追之后，原本的二打一瞬间变成二对二，荷兰的传球路线被压缩到边线附近，只能选择难度更高的传中或者回传重新组织。
局部人数优势能否转化为实际威胁，取决于接应点是否足够接近禁区。如果德佩拉边之后距离球门过远，即便形成人数优势，对手也有充足时间重新布置防线，优势会在传递过程中消耗殆尽。
二、中路包抄点的启动时机
德佩离位之后，荷兰中路的空缺需要由前腰或者另一名前锋来填补。包抄点的难点不在跑动距离，而在启动时机。插入过早容易被中卫提前盯防，启动过晚则传中球落下时人还没到，球权已经丢失。
摩洛哥中卫的站位相当紧凑，他们很少被荷兰的边路移动带走，而是保持两人之间的距离，优先保护小禁区前沿。这意味着包抄点必须在传中出脚前的一两秒内完成前插，才能抢到身位。
更麻烦的是，包抄点一旦前插，荷兰中场的保护就会变薄。摩洛哥断球之后的反击速度很快，荷兰并非没有因为压上而暴露出身后空间。中路填补空档和防守平衡之间，本身就存在取舍。
三、边路传中的落点质量
德佩拉边之后送出的传中，落点往往偏向点球点附近而不是小禁区。这种选择给包抄球员留出了更长的跑动路线，也让对方门将不容易直接出击摘球，但对落点精度的要求更高，稍有偏差就会被中卫解围。
荷兰在那场比赛里的传中大多属于这一类型，摩洛哥的后卫处理起来并不吃力。原因在于，当包抄点人数不足时，传中球即便落点不错，也缺少足够的争抢强度。一名中卫面对一名包抄者，防守方的胜算明显更高。
传中质量和包抄人数是互相成就的关系。如果中路只有一个人前插，边路球员往往会选择更保守的传球方式，进一步降低威胁。要打破这种循环，荷兰需要的是两到三名球员同时进入禁区，而不是只靠一个固定的包抄点。
四、无球跑动的协同难度
荷兰在那场比赛中并非没有尝试过其他的进攻组合，但德佩拉边之后，队友的无球跑动并没有形成固定的配合模式。有球员选择向远门柱移动，有球员选择回撤接应，PG模拟器彼此之间的路线缺乏呼应，传中球经常找不到明确目标。
这种协同上的问题，在其他球队身上同样存在。摩洛哥防守时对禁区内的盯人分工相当明确，谁负责第一落点，谁负责第二落点，几乎没有出现重复跑位的情况。荷兰的无球跑动则显得分散，禁区内的站位经常重叠。
解决方向并不复杂。边路球员起脚前，需要先确认禁区内的人数与位置，再决定是传近点还是传后点。如果包抄点还没到位，宁可选择倒三角回传，也不必强行把球送进人堆。荷兰缺的正是这种起脚前的确认。
德佩拉边本身并不是问题，加克波能够取得领先进球，说明荷兰的进攻手段具备一定威力。真正制约他们的是，当德佩离开中路之后，接替他占据禁区核心区域的人选始终不够稳定。这个位置需要的不是单纯的前插意识，还包括对传中时机和落点的预判。
摩洛哥最终晋级，靠的是防线的整体性和反击效率，而荷兰的出局恰恰暴露出他们在局部配合和禁区包抄之间衔接不够紧密。如果这套打法要在下一届赛事中继续使用，荷兰首先需要明确的是德佩离位后的固定接替者，其次才是边路传中的具体方式。否则，人数优势只会停留在边线附近。
